Перейти к новой версии сайта www.tradmed.ru
English

Главная / Журналы "Традиционная медицина" / 2014 г. №3(38)

ГЕНЕЗИС ПРОТОНАУЧНОЙ МЕДИЦИНЫ ВЕЛИКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДРЕВНОСТИ

В.Г. Лазаренко
Ижевская государственная медицинская академия (г. Ижевск)

Genesis of protoscience medicine of the great ancient civilizations

V.G. Lazarenko
Izhevsk State Medical Academy (Izhevsk, Russia)
РЕЗЮМЕ
Рассмотрены общие истоки происхождения натурфилософской основы древних систем медицины Китая, Греции и Индии. Обнаружены фундаментальные совпадения в медицинских теориях Китая и Греции – представления о дуализме всего сущего и его первоэлементах, учение о жизненной энергии и каналах её циркуляции. Первоисточником для теоретического обоснования ранней медицины Греции, Китая и Индии, очевидно, стала система мировоззрения, зародившаяся в Северном Причерноморье в III тысячелетии до н.э. в процессе формирования индоевропейской общности. Отсюда её распространили арии – носители гаплогруппы R1a1, которая и сегодня существенно представлена в Северном Причерноморье, Китае и Индии.
Ключевые слова: натурфилософия, традиционная медицина, Древний Китай, Древняя Греция, Древняя Индия, Северное Причерноморье, индоевропейская общность, гаплогруппа R1a1, Ахилл, Хуан-ди.


RESUME
The common issues of natural philosophic basic of ancient systems of China, Greece and India’s medicine were examined. The fundamental coincidences in medical theories between China and Greece were found – the presentation about dualism of all things and its arches, the study about vital energy and the channels of its circulation. The origin for theoretic approval of early medicine of Greece, China and India, evidentially, is the system of ideology appeared in Northern Black Sea Coast in III millennium B.C.E. during the process of Indo-European community formation. Hence the Aryans – bearers of haplogroup R1a1, which still is significantly represented in Northern Black Sea Coast, China and India – had spread it.
Keywords: natural philosophy, traditional medicine, Ancient China, Ancient Greece, Ancient India, Northern Black Sea region, the Indo-European community, haplogroup R1a1, Achilles, Huangdi.

Эффективное и безопасное использование сегодня наследия традиционной медицины возможно обосновать лишь при наличии теоретической базы для применяемых методов диагностики и лечения. Поэтому совершенно необходимо не только современное понимание мировоззренческих основ медицины Древнего мира, но и знание их происхождения. В исторической науке достаточно давно ставится вопрос о возможном едином центре происхождения древней медицины, ввиду определенного сходства многих её принципов и методов в разных регионах мира. Так, А.С. Маракуев ещё в 1935 г. писал: «Медицинские знания Японии, Кореи, Монголии, Тибета, Китая и Индии имеют, несомненно, один общий источник – возможно, мировой центр возникновения медицинской науки. Весьма вероятно, что таким центром являлось древнее Шумерское (впоследствии Ассиро-Вавилонское) государство в долине Тигра и Евфрата. Отсюда древняя медицина перекочевала на запад – в Египет (меня поражает необычайное сходство между заклинаниями-рецептами медицинских клинописных табличек Британского музея и медицинскими папирусами Берлинского музея) и на восток – через Центральную Азию в Индию и Китай. В последнем, постепенно освобождаясь от шелухи заклинаний, заговоров, магических снадобий, древняя шумерская (индусская) медицина становится, наконец, на путь своеобразного примитивного эксперимента и превращается в систему медицинских знаний.» [24]. Это мнение, в определенной степени перекликается с мыслями о том, что китайцы могли быть потомками каких-то племен, переселившихся из Египта. Немецкий иезуитский миссионер, считающийся основателем сразу нескольких наук, в частности – географии и картографии, А. Киршер (1602–1680) в своем труде «Oedipus Egyptiacus» («Египетский Эдип»), вышедшем в Риме в 1654 г., первым высказывает эту мысль. Мнение о том, что цивилизация в долине Хуанхэ стала результатом культурной, а возможно – и демографической миграции из долины Нила было поддержано десятками ученых-богословов того времени, поскольку в XVII–XVIII вв. для западных схоластов и ученых именно египетская культура представлялась наиболее древней. От нее протягивались нити практически ко всем другим мировым цивилизациям, даже в том случае, когда такие связи были далеко не очевидны. И именно Египет, в тогдашних представлениях, стал своеобразной страной-донором для китайской культуры. Свой анализ А. Киршер построил на компаративном анализе китайских и египетских иероглифов, сочтя их близкими по структуре и по логике воплощения, и сделал вывод, что китайцы явились потомками древних хамитских племен, некогда переселившихся в Китай [23, с. 62–63]. Такая версия существовала довольно долго и нашла отражение в представлениях, касающихся распространения культурных достижений. Делались заключения, порой неверные, из-за недостатка знаний о Древнем Китае. Например, в самом начале XX в. в интеллектуальной среде России полагали: «При династии Шан был голод (одновременно с голодом в Египте, когда Иосиф жил у фараона) и вторжение фараона Сезостриса через Азию. Заметим, что таким образом два образованнейших народа того времени – египтяне и китайцы – вступили в сношения, хотя и невольные. Очевидно, многими знаниями, изобретениями и открытиями они обязаны друг другу.» [6, с. 18].

Была также предпринята попытка обнаружить исток китайской традиции в цивилизации Древней Месопотамии. Появилась теория под названием «Вавилонская миграция», где речь шла о том, что все сакральные знания древних китайцев, а также материальная культура вышли из Месопотамии. В 1882 г. французский ученый Т. Лакупри, работавший тогда в Лондонском университете и бывший одним из пионеров изучения «Канона перемен» (И цзин), высказал неожиданное предположение, что этот знаменитый Канон имеет своим истоком некие вавилонские писания, а в месопотамских текстах можно обнаружить основные построения китайского гадательного канона. Его фундаментальный труд 1894 г. был характерно озаглавлен «Западные истоки ранней китайской цивилизации». Здесь Т. Лакупри опубликовал следующую версию. Предки современных китайцев пришли из Средней Азии. Возглавляемые своим племенным лидером Хуан-ди, они отправились в путь от Хорасана через Бадахшан и Туркестан, пока не дошли до территории современных провинций Ганьсу и Шэньси, где и основали первое китайское государство. А племенной лидер Хуан-ди вошел в китайские предания как «основатель китайской нации». С этой версией, в общем, соглашался и выдающийся историк Китая В. Эберхард, допуская, что иньцы (носители первой цивилизации Китая) действительно пришли из районов Западной Азии и бассейна Тарим, поскольку некоторые культурные артефакты иньцев действительно схожи с находками, сделанными в районе Туркестана. Историк Дж. Балл в своей книге «Китайцы и шумеры» (1913) доказывал, что главным центром древней культуры выступали либо конкретно город Вавилон, либо вся шумерская культура, откуда все культурные достижения и пришли к китайцам. В частности, он полагал – все, что рассказано о первых правителях Китая, в том числе о Фу-си и Хуан-ди, относится на самом деле не к ним, а совсем к другим людям. По мнению сторонников «Вавилонской миграции», вся легендарная история Китая представляет не что иное, как переписанную и адаптированную под китайский менталитет историю Месопотамии. Имена месопотамских правителей трансформировались ими в китайские имена. Так, царь аккадский Саргон (2334–2279 гг. до н. э.), который прославился своими завоевательными походами, превратился в одного из наиболее почитаемых персонажей ранней китайской традиции, основателя земледелия Шэнь-нуна (одного из создателей китайской медицины! – В.Л.). А имя эламского царя Кутир-Наххунте (1748–1734 гг. до н. э.) было прочтено в Китае как Юсун-ши – это другое имя знаменитого Хуан-ди, легендарного прародителя китайского народа [24, с. 64–67]. Заметим, правда, что современная датировка времени правления Саргона, точнее Шаррумкена I – 2316–2261 гг., а Кутир-Наххунте I – 1730–1700 гг. до н. э., но это не меняет дела принципиально. Гораздо важнее, что и сейчас в Китае Шэнь-нун безоговорочно считается создателем фармакологии, а Хуан-ди – главным основателем китайской медицины как системы [14, с. 73–105; 17; 21].
...
Заказать в интернет-магазине

ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Метафизика / Пер. с др.-гр. А.В. Кубицкого. – М.: Эксмо, 2006. – 608 с.
2. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. – Тбилиси: изд-во Тбилисского ун-та, 1984. – 1420 с.
3. Васильев Л.С. Древний Китай. Т. 1 [в 3 т.]. – М.: «Восточная литература» РАН, 1995. – 378 с.
4. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. 2-е изд. – М.: «Восточная литература» РАН, 2001. – 488 с.
5. Иванова С.В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е. Курганы древних скотоводов междуречья Южного Буга и Днестра. – Одесса: изд-во КП ОГТ, 2005. – С.49–50.
6. Китай и китайцы. – М.: Изд. ред. журнала «Русская мысль», 1901. – 135 с.
7. Клёсов А.А. Основные положения ДНК-генеало-гии // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. – 2008. – Т. 1. – №2. – С.252–348.
8. Клёсов А.А., Тюняев А.А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). – М.: Белые альвы, 2010. – 1024 с.
9. Лазаренко В.Г. Древние истоки интеграции европейской и китайской медицины // Материалы XI Всемирного конгресса по традиционной китайской медицине «Интеграция восточной и западной медицинских систем – стратегия медицины будущего». – СПб, 2014.
10. Лазаренко В.Г. Истоки античной медицины – в Северном Причерноморье // Традиционная медицина. – 2012. – №1 (28). – С.51–56.
11. Лазаренко В.Г. Истоки медицины и атлетических состязаний Древнего мира: Монография. – Ижевск: изд-во ИжГТУ. – 388 с.
12. Лазаренко В.Г. К проблеме российской историографии традиционной китайской медицины // Традиционная медицина. Восток и Запад. – 2005. – Т. 2. – №2 (7). – С.20–22.
13. Лазаренко В.Г. Культ Ахилла, «Старая Скифия» Геродота и Боспор // Материалы Международной конференции «Боспор Киммерийский и варварский мир. Актуальные проблемы хронологии». – Керчь, 2014. – С.252–257.
14. Лазаренко В.Г. Медицина Древнего Китая: Монография. – Ижевск: Изд-во Удмуртского гос. ун-та, 2008. – 256 с.
15. Лазаренко В.Г. О врачевателях Древнего Китая // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2010. – №5. – С.60–62.
16. Лазаренко В.Г. Становление методов лечебного питания в Древнем Китае // Традиционная медицина. – 2008. – №12. – С.57–61.
17. Лазаренко В.Г. Становление протонаучной медицины в Древнем Китае // Традиционная медицина. – 2009. – №17. – С.19–26.
18. Лазаренко В.Г. Сходство теоретических положений традиционной китайской медицины и некоторых медицинских школ Древней Греции // Традиционная медицина. – 2011. – №3 (26). – С.55–59. 19. Лазаренко В.Г. Формирование основ античной медицины в период сложения индоевропейской общности в Северном Причерноморье // Старожитності степового Причорномор’я і Криму. Збірник наукових праць – Том XVII. – Запорiжжя, Запорізький національний університет, 2014. – С.192–199.
20. Лазаренко В.Г. Формирование основ медицины древних цивилизаций в процессе сложения индоевропейской общности // Традиционная медицина. – 2013. – №3 (34). – С.47–53.
21. Лазаренко В.Г. Хуан-ди и становление традиционной китайской медицины // Традиционная медицина. Восток и Запад. – 2007. – Т. 4. – №2 (13). – С.5–12.
22. Линь Хоушэн, Ло Пэйюй. 300 вопросов о цигун / Пер. с кит. – Новосибирск: Наука, 1993. – 415 с.
23. Маслов А. Утраченная цивилизация. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 520 с.
24. Маракуев А.В. «Тайны» китайско-тибетской медицины // На рубеже. – 1935. – №6–7. – С.174–179.
25. Опалев В.О. Об особенности ранних индоевро-пейско-китайских контактов // Материалы ХХХVII Международной научной конференции. Новосибирск, 1999. – С.21–22
26. Платон. Тимей // Собрание сочинений. Т. 3 [в 4 т.] / Пер. с др.-гр. С.К. Апта. – М.: Мысль, 1993. – С.421–500.
27. Порциг В. Членение индоевропейской языковой общности / пер. с нем. – Изд. 2-е, исправл. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 332 с.
28. Рожанский И. ДНК-генеалогия и этимология // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. – 2010. – Т.3. – №10. – С.1748–1755.
29. Савостина Е.А. Фронтон архаического храма: образ универсума – Медуза Горгона // Образ – смысл в античной культуре. – М.: ГМИИ, 1990. – С.134–150.
30. Тиваненко А.В. Древняя письменность Сибири (основные принципы дешифровки наскальной пиктографии). – Чита: Экспресс-издательство, 2011. – 347 с.
31. Топоров В.Н. Об архаическом слое в образе Ахилла (Проблемы реконструкции элементов прототекста) // Образ – смысл в античной культуре. – М.: ГМИИ, 1990. – С.64–95.
32. Трактат Желтого императора о внутреннем (Хуан-ди нэй цзин). Часть вторая: Ось духа (Лин шу) / пер. с др.-кит. Б. Б. Виногродского - М.: «Профит-Стайл», 2007 – 288 с.
33. Bittles A.H., Black M.L., Wang W. Physical anthropology and ethnicity in Asia: the transition from anthropology to genome-based studies // Phisiol. Antropol, 2007. – pp. 77–82.
34. Evidence that a West-East admixed population lived in the Tarim Basin as early as the early Bronze Age. – URL: www.biomedcentral.com/content/pdf/1741-7007-8-15.pdf (обращение 23.06.14).
35. Sharma S., Rai E., Sharma P., Jena M., Singh S., Darvishi K., Bhat A.K., Bhanver A.J.S., Tiwari P.K., Bamezai R.N.K. The Indian origin of paternal haplogroup R1a1 substantiates the autochthonous origin of Brachmins and the caste system // Human Genetics. – 54. – 2009. – P.47–55.
36. Zhong H., Shi H., Qi X.-B. Duan Z.-Y., Tan P.P., Jin L., Su B., and Ma R.Z. Extended Y-chromosome investigation suggests post-Glacial migrations of modern humans into East Asia via the northern route. MBE Advance Access published September 13, 2010.
Главная | Об издании | Публикация статей  | Архив номеров | Где купить?
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Ваш Медицинский Агент в интернете MedLinks - Вся медицина в Интернет ЗДОРОВЬЕ.RU